Mostrando entradas con la etiqueta cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cine. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de noviembre de 2011

Cuadernos de crítica de cine (III): no has entendido nada

Hoy he estado en el pase de cierta película de habla hispana. Es una película poco pretenciosa, con un puñado limitado de personajes de los cuales dos son protagonistas absolutos. Es un poco thriller, un poco de intriga, ya sabéis, no se sabe si el malo es malo de verdad, o si hay malo, o si es todo fruto de la imaginación del otro protagonista.

El caso es que tampoco había muchas cabriolas, no se crean. La lógica casi imponía dos o tres finales posibles y cuando todo acaba el misterio se resuelve con un giro bastante esperable, no porque se oliese desde el minuto 30 sino porque tenía mucho sentido y estaba muy bien explicado, con todos los elementos bien puestos y las tramas bien cerradas.

Esperable y sencillo. Muy sencillo. Sencillísimo.

¿Cómo es posible entonces que se lo estuviesen explicando durante 5 minutos a una de las señoras (¿crítica?) que había ido a ver la película? ¿Es posible que haya gente cobrando sin enterarse de qué está viendo?*

*Pregunta retórica.

jueves, 20 de octubre de 2011

Cuadernos de crítica de cine (II): la voz dormida

Hoy he estado en el pase de una película de sustos y ha ocurrido algo impensable.

La cinta es una de estas modernas, cámara en mano sin que se vea bien al monstruo, pero con muchos ruiditos y ruidazos. En un momento dado, mientras el plano nos muestra a una pareja durmiendo en la cama, empiezan a oírse sonidos extraños. Al principio, tras descartar que sea el fantasma que habita en la casa, parece que uno de los personajes está roncando. Sin embargo el sonido nos llega como en esas canciones pasadas del mono al estéreo en las que la guitarra solo se escucha por el auricular izquierdo y el bajo por el derecho. En este caso los ronquidos solo entraban por mi diestra.

Con "mi diestra" me refiero a un par de butacas más allá, donde dos periodistas se habían sentado, acomodado y, en el caso de una de ellas, dormido.

Su compañera, descojonándose como yo y otro compañero sentado a mi izquierda, la despertó tan en silencio como pudo.

Yo también habría salido de la sala al terminar a toda leche.

lunes, 10 de octubre de 2011

Cuadernos de crítica de cine (I)

Del crítico cinematográfico se tiene una idea preconcebida que no siempre se ajusta a la realidad. Con estos Cuadernos os daréis cuenta de a qué me refiero.

Para empezar, una pequeña situación vivida hoy en el preestreno de una película infantil con el fútbol como telón de fondo. Los protagonistas de la conversación: dos críticos ya maduros. Lo que vamos a aprender hoy es cómo trabaja la gente en su casa antes de asistir a los pases de prensa. El lugar en el que se desarrolla el gag no es otro que la sala de cine, pocos minutos antes de la proyección. Un crítico con gafas y pelo blanco y largo se sienta al lado de un compañero de profesión, sin gafas y sin mucho pelo, que le pregunta:

-¿De qué va esta peli?
-¿Eh?
-¿De qué va esta peli?
-De fútbol.
-¿Eh?
-De fútbol.
-¡Hombre, pues mira! ¡A ver si sale alguno del Atleti!
-Diego Forlán.
-¿Diego Forlán? ¿Forlán? ¡No jodas!
-No jodo, pero sí.

5 minutos más tarde

-Pues entonces ya sé por qué han venido tantas chicas, por Forlán, como está tan cachas...
-Por Antonio Resines, han venido.
-¿Trabaja Resines? Es que no tengo absolutamente ni idea de qué va esta peli.

miércoles, 12 de mayo de 2010

REALIDAD(tm) el peor juego de la historia

Nuevo y flamante corto, amiguitos. Después de viajar en el tiempo nos enfrentamos al PEOR JUEGO DE LA HISTORIA.

Jugar a REALIDAD(tm) es la peor experiencia que uno puede echarse a la cara: no existe la libertad real y el personaje que manejamos nos es dado sin que podamos decidir si nos gusta ser así o no, y además suele tener más taras que otra cosa. No hay posibilidad de salir de REALIDAD(tm) y además el juego se termina mucho antes de lo que se espera, normalmente sin haber conseguido ningún objetivo de los que te propones al principio.

No esperes más y disfruta de REALIDAD(tm), el peor juego de la historia



¿Pesimista? ¡Tal vez! ¿Realista? ¡No cabe la menor duda! Con las restricciones típicas de "no más de 4 minutos" y "el tema es 'así me veo'" hemos parido este pequeño corto audiovisual para la clase de Cine informativo. Si le gusta a la profesora participaremos en un festival que se celebra en la facultad de ciencias de la información de la UCM el próximo 26 de febrero y para el que ya está seleccionado mi anterior cacharro, Un día en la vida de un viajero en el tiempo.

Como no nos pongan buena nota podríamos incluir en la segunda parte una escena en la que cuatro mataos se curran un trabajo y luego la profesora les suspende.

martes, 11 de mayo de 2010

¿Kick Ass? Debería llamarse ASS KICKED


Vengo de mala leche: hoy me siento incomprendido, o incapaz de entender a nadie. Kick Ass es lo mismo de siempre, pero los aplausos tras su preestreno en mi facultad han sido de tirar el pabellón y yo no me lo explico. No entiendo nada. Si es la misma historia de superación del chico con gafas que se pasa las tardes en la tienda de cómics con sus (dos) amigos y al que las chicas no miran ni a tiros DE SIEMPRE. Si no tiene nada más allá de cuatro momentos graciosos. Si es una historia superficial y estúpida que no ha sabido (o no ha querido) llevar todos los niveles que propone el cómic a la gran pantalla. Si los chistes no son nuevos ni son especialmente buenos. Si las escenas de acción dejan mucho que desear. ¿Qué mierda me he perdido?

Es tan de 5, de aprobado raspado, de "bueno, sí, podría ser peor" o "para lo que hay en el cine está bastante bien" que me dan arcadas. No tiene nada destacable fuera de dos o tres momentos simpáticos. El guión es lo más tontorrón del mundo y para rematar las escenas de acción son edulcoradas y previsibles y para nada asombrosas o conseguidas.

Ah, claro. Que hay una niña de 11 años que mata gente y hace chistes de pollas.

Acabáramos.

PS: venga, va, voy a salvar esto también.

domingo, 28 de marzo de 2010

Ni contigo ni sin ti, pero seguramente mejor sin ti (2010)

Jim Talbot (Zach Braff) y Sara Cooper (Thora Birch) son una joven pareja de recién licenciados en ingeniería de telecomunicaciones que afronta con ganas el inicio de su etapa adulta. Encontrar un buen trabajo, comprarse un coche grande, trasladarse a una buena casa y casarse son las preocupaciones más inmediatas que tienen. Todo da un vuelco inesperado cuando aparece en la vida de la pareja Mike Mulligan (Antonio Banderas), el guitarrista de un grupo de rock mexicano que llamará poderosamente la atención de Sara y hará que esta empiece a plantearse si la vida con Jim es la que de verdad podría colmar todas sus expectativas. Unas semanas más tarde, Sara decide darse un tiempo con Jim y probar la vida bohemia y alocada del artista de carretera con Mike, dejando al que era hasta entonces su novio tocado y casi hundido.

Cuando el mundo que habían construido empieza a desmoronarse, el mejor amigo de Jim, un sensato vendedor de seguros llamado Carl (Sean William Scott) anima a este a intentar recuperar el amor de su chica por todos los medios. Por su parte, la mejor amiga de Sara, la dueña de una pequeña peluquería en el centro de la ciudad llamada Mary (Megan Fox), hace lo propio para esta que vuelva con Jim, a quien, seguro, ama todavía.

Sin embargo no pasa mucho tiempo hasta que Jim manda al cuerno su amigo y sus consejos de conformista, asume que la relación con Sara ha terminado y se dedica a escribir guiones para series de televisión, que es lo que siempre quiso hacer, mientras que Sara hace lo propio con su amiga y se dedica a viajar con Mike Mulligan, gracias a quien retoma su pasión por la música y aprende finalmente a tocar la guitarra que tanto tiempo atrás había dejado abandonada para poco tiempo después fundar su propio grupo musical con el que alcanza el estrellato.

Al final Carl y Mary mueren en un accidente de coche, lo que en realidad es una venganza poética por meterse donde no les llaman y dar consejos de mierda.

miércoles, 24 de marzo de 2010

Journey's end (2010)



La mismísima encarnación del mal es un terrorífico camionero (Bruce Campbell) que recorre Estados Unidos dejando tras de sí un reguero de muerte y destrucción en las carreteras más inhóspitas del país. Sus objetivos favoritos son los jóvenes despreocupados que viajan por placer, víctimas fáciles que satisfacen sus más bajos deseos. Todo cambiará cuando se tope con una pareja de estudiantes (Sophie Bennett y Shia LaBeouf) y el hermano camello de ella (Joe Jonas) quienes, da la casualidad, en ese momento regresaban a casa y dejan la carretera a las tres millas de haberse iniciado la persecución.

La película de género dura 20 minutos porque si los chavales no se tiran a la carretera el malo no les puede dar caza, y ni hay sangre ni hay nada. ¿Cómo se iba a imaginar el camionero que iba a pillarles de regreso y no de ida? ¡Ni que tuviese que saberlo todo! Después del desplante de estos tres cabritos nuestro malvado protagonista, con todos sus esquemas trastocados, reflexionará sobre la vida, la muerte, su papel en el mundo y qué habría pasado si aquel día de 1973 se hubiese enfrentado a los compañeros de clase que se metían con él y le provocaron el trauma.

Total, que de slasher a drama y cine de autor en un abrir y cerrar de ojos. Pues vaya.

Nota: 10 en concepto, 4 en ejecución, que vaya gana de ver a un tío preguntándose quién es y adónde va sin que pase nada en la hora y media que dura.

sábado, 20 de febrero de 2010

Yo también fui a ver Demons a los Cines Luna y me dejaron en la puñetera calle

Prometían el oro y el moro: un cineforum alternativo que iniciaría sus proyecciones con una película de serie B llamada Demons y que tendría lugar en unos cines abandonados hace años, el sueño húmedo de más de un fan de las películas de terror y casquería y al mismo tiempo una oda a la cultura underground, amén la recuperación de un cine olvidado y mítico en el marco de un evento único en Madrid. Yo me lo creí, por supuesto. Además, entrada gratuita y en el horizonte nuevas proyecciones mensuales de películas cada vez peores. Según declaraciones los organizadores publicadas por El Mundo "Llevábamos tiempo queriendo hacer un cineclub de terror y serie B, ése tipo de películas que no tienen cabida en la Filmoteca. Nos sorprendía mucho que en una capital europea como Madrid, no hubiera un espacio así". La fecha: ayer a las 22.30.


Atractiva iniciativa, ¿no? Nada que objetar a unos tíos que, con una gran determinación, ponen pasta para hacer algo que les gusta y de lo que además puede beneficiarse un montón más de gente. Estamos hablando de una alternativa al Círculo de Bellas artes y la Filmoteca, de otro cine, otra cultura, salirse de lo habitual y disfrutar de rarezas audiovisuales perdidas en el espacio y el tiempo. ¡Vaya proyectazo! Pero se les fue de las manos y una serie de desafortunadas desdichas acabó con la prometedora experiencia convertida en una tomadura de pelo de tres pares de narices. Lo que según los organizadores iba a ser un eventazo para amantes de las películas gore de bajísimo presupuesto en el marco incomparable de unos cines insalubres se convirtió en una triste fiesta en la que cuatro disfrutaban y cuarenta pataleaban fuera porque se sentían estafados.


El principio del fin está en los medios de comunicación. El evento y sus promotores aparecieron en un montón de medios, entre ellos El Mundo o El País, pasando por medios locales como Somos Malasaña, además del telediario de TVE. Tuenti y Facebook no se hicieron de rogar y muy pronto había eventos con más de 300 personas que decían que iban a asistir. Con todos estos artículos en la mano solo se puede aplaudir la labor de marketing realizada por los amigos de Cineshock. La repercusión ha sido enorme y es normal que con ella cientos de personas se congregasen a la entrada de los Luna ayer por la noche en busca de lo prometido, serie B en un cine abandonado, una actividad alternativa a las que ya tiene la noche madrileña. Por supuesto, había que ser realistas: era imposible que todo el mundo cupiese en una sola sala (el resto de salas de los Luna tienen las pantallas destrozadas). La diferencia entre un público tristón pero con una sonrisa y un público cabreado y queriendo dinamitar el edificio con todos dentro es una simple frase que aclarase alguna cosa por parte de los organizadores "El aforo es de doscientas personas, sentimos que no podáis entrar" o algo así. ¿Qué menos?


El despropósito, sin embargo, fue mayúsculo porque para empezar en ningún momento se informó de nada relativo al aforo. A las 21:00, una hora y media antes de que empezase la proyección, había más de cien personas en la cola. Habría sido un buen momento para que alguien asomase la cabeza desde los cines y dijese "oigan, que no van a caber todos, vayan haciéndose a la idea". No salió nadie a avisar de la falta de espacio que íbamos a sufrir. Según pasaban los minutos la cola crecía y crecía. Mi grupo y yo nos encontrábamos situados en la cola a dos esquinas de la entrada con más de cien y probablemente más de doscientas personas delante de nosotros.


Fue al tirar la toalla y acercarnos a la cabecera de la cola cuando nos encontramos con el pastel, el remate, la gota que colmó el vaso: a pesar de que los organizadores aseguraron que no existían pases VIP o listas preferentes mucha gente fue colada al interior de los cines sin pasar por la cola. Evidentemente el resto del personal estaba cabreado y de muy mala leche mentando a los familiares de los organizadores. Para rematar, los periodistas acreditados también pasaron por la patilla y ocuparon casi la mitad de la sala, mientras que de los que esperaron cola no pasaron más de 100 ¡Y nos querían vender que era un evento para amantes del cine de explotación llenándolo de periodistas! Los organizadores se excusan por Facebook: no sabían que iba a venir tanta gente, nos pilló por sorpresa y tal y cuál. ¿Cómo nos vamos a creer eso si han salido hasta en el informativo de TVE?


El resultado final ha sido un evento que ni fue popular, ni fue alternativo, ni fue diferente, sino el mismo perro con otro collar que se veía venir y que tan triste resulta. Desaprovechar este tipo de oportunidades por una cosa o por otra es cabreante. ¿Qué habría pasado si hubiesen avisado antes del escaso aforo? ¿O si hubiesen tirado a los periodistas para que pasasen los verdaderos interesados? ¿Habría tenido mala prensa? ¿Es que necesitaban buena prensa? ¿No era una cosa hecha por fans para fans? ¿Qué necesidad había de que el vodka Absolut aparezca en un evento minoritario y supuestamente cultural?


El Cineshock ha sido una decepción mayúscula. Han tenido la oportunidad de hacer algo pequeño y resultón y han acabado haciendo algo tan grande que ha caído por su propio peso. El feedback negativo que los organizadores están recibiendo tiene que ser suficiente como para que les piten los oídos un par de años. Todos cometemos errores, claro, pero ¿qué esperan ahora? ¿Que les demos una palmadita en la espalda después de que no hayan sido sinceros?


De todas formas han pedido disculpas por todo el follón, y aceptadas están, por lo menos desde aquí, lo cual no desdice nada de lo que escribo en este post.

martes, 9 de febrero de 2010

Paranormal Activity y los niños italianos


Si alguien ha visto hoy el telediario de la Sexta habrá reparado en la noticia de que la película Paranormal Activity está causando estragos entre los menores italianos. Según cuenta Il Corriere della Sera hay hasta una niña de catorce años hospitalizada en estado de catatonia.
La cinta cuenta cómo una joven pareja de Texas intenta desentrañar el misterio de los extraños sucesos que no les dejan pegar ojo. Como decían en una tira de Para ti que eres joven, es una peli de terror psicológico porque no había pelas para monstruos. No sé cómo es posible que haya costado algo más de lo que les costó la cámara, porque la película consiste en ésta colocada en el dormitorio de la pareja, encendida noche tras noche para intentar grabar el algo que los atormenta. Es la Bruja de Blair de los años 2000, cuando puedes grabar lo que pasa en tu habitación mientras duermes y luego buscar en google respuestas a tus preguntas. Y encontrarlas.
Y mientras que aquí nos califican de X el petardo de Saw VI en Italia se pasan de listos y dejan ésta para todos los públicos. ¿Es que acaso es tan chunga esta película como muestran las escenas de gente gritando en la oscuridad de la sala del cine que nos han vendido? No, claro que no. Ni de coña. Nadie hecho y derecho se acojona por los cuatro ruidos y poco más a los que se reduce esta película. Se hace aburrida, no pasa nada durante la primera hora (en serio) y al final te sientes estafado. Eso de que ha acogotado hasta al mismo Steven Spielberg no hay quien se lo crea. Pero lo que sí es cierto es que tiene un poder de sugestión importante en determinadas circunstancias. Por ejemplo, si tienes diez años y te da miedo la oscuridad.
Si vas a ver esta película predispuesto a que te asusten, te inquieten o te dejen catatónico es mejor que no vayas, porque nada de eso va a ocurrirte. Pero si tienes doce años y vas sin ideas preconcebidas y sin saber qué esperar ¿cómo no te va a afectar la TENSIÓN a la que te someten mientras esperas a que ALGO paranormal, desconocido y terrible ocurra mientras los protagonistas duermen? ¿Cómo no te vas a acojonar, desde tu escasa experiencia, pensando que eso puede ocurrirte a ti? Así han salido los críos italianos, en ambulancia.
Ya se han puesto en marcha distintas asociaciones italianas (aquí se estrenó el año pasado) para prohibir el que el trailer aparezca en horario infantil, aunque sea un poco tarde para algunos. ¿Cómo iban a darse cuenta los señores italianos encargados de calificar las películas de lo que cambia su perspectiva respecto a la de un niño? Tampoco se les puede echar nada en cara, estas cosas pasan y no pueden preverse. De todas formas lo que ha ocurrido en Italia son casos aislados y no representativos que aquí, una vez más, nos han plantado en las noticias (¡hasta TVE!) como si la sociedad debiese conocer la historia aunque en realidad debería quedar relegada a la sección de sucesos o directamente no aparecer.
Lo peor de todo es darte cuenta de que nunca podrás volverte a asustar como aquella primera vez.

Este post también se publicó en Pepino News.

sábado, 6 de febrero de 2010

El padrastro (2009)


La historia de El padrastro se centra en los dos personajes masculinos: por un lado tenemos a Davis Harris, interpretado por Dylan Walsh, un madurito interesante y una especie de hombre perfecto que se dedica a viajar por Estados Unidos seduciendo a madres de familia sin pareja. Cuando éstas, rendidas a sus pies, le abren las puertas de sus casas, no se imaginan que realmente están dejando pasar a un asesino despiadado. Tras finiquitar a una familia en Salt Lake City nuestro amigo se traslada a Portland, Oregon, donde rápidamente se compromete con una madre separada. Poco antes de la boda regresa al hogar el hijo mayor, interpretado por Penn Badgley (Gossip Girl) quien se dará cuenta, mucho antes que su madre, de que su nuevo y apolíneo padre de ojos azules no es trigo limpio.


Como su propio título indica, El padrastro es un sufrimiento total. Funciona bastante bien como película cómica pero de inquietar, aterrar o aportar algo nuevo no hay ni rastro. Es ahora cuando se echan de menos películas como La huérfana, en la que también un nuevo miembro se unía a una familia incompleta (según sus propios miembros) y al final resulta ser peor el remedio que la enfermedad. La película de la adopción sabía crear tensión y motivaba al espectador a quedarse al sorprendente final, cosa que El padrastro no puede o no quiere hacer. La ventaja de este padrastro respecto a los que salen en los dedos es que el dolor dura dos horas como mucho, si no es que huyes de la sala del cine antes.

Esta es una película estupenda para todo aquel que quiera tener una referencia sobre cómo no se hacen diálogos si no quieres que tu público se parta la caja en lugar de sentirse intimidado o inquieto en una película sobre un asesino en serie. Algunas de las líneas de esta cinta están a la altura de subproducctos de serie B como Troll 2 o Shark Attack 3: Megalodon por lo que no sería de extrañar que dentro de unos años algún tipo, en el foro más recóndito de Internet, rescate El padrastro como un hito del cine casposo de principios del siglo XXI. Se harán pases especiales en los que cuarenta o cincuenta cinéfilos de Portland, Oregon se dispondrán a disfrutar desde la mofa cada escena de El Padrastro.


Saltarán de la butaca cuando el padrastro saque el tequila y se lo de a su hijastro para ganarselo, gritarán con júbilo cuando Amber Heard hable con teléfono en bragas, con las piernas largas y tersas estupendamente encuadradas en la pantalla o cuando Penn Badgley vaya sin camiseta por casa (el 75% de las veces que salen los chavales es in that way), aplaudirán cuando la hermana de la madre intente sacar una sombrilla de la piscina durante una tormenta eléctrica y llorarán de alegría con el desenlace. Se correrá la voz por Internet, se harán montajes con las mejores escenas que se subirán a Youtube para el disfrute de todo aquel que llegue a ellas después de ver el vídeo “Worst Movie Ever” y habrá páginas web (o la evolución lógica de estas, que parecen ser los grupos de facebook) en los que no serás aceptado en el grupo VIP si no te sabes los diálogos al dedillo.




O tal vez no. Tal vez caiga en el olvido y nadie más vuelva a reparar en ella jamás. Tal vez nadie se pregunte por qué el padrastro no sabe desconectar el móvil de sus víctimas y éste sigue sonando en los momentos más inoportunos. Tal vez nadie se pregunte por qué hay gente que puede conducir o casarse sin documento que lo identifique durante años. Ya veremos lo que ocurre de aquí a cinco o diez años pero si alguien me preguntase, no lo dudaría: esta va a ser un clásico de la serie B y protagonizará post en blogs de gafotas con granos (como el mío), quienes recibirán comentarios estilo “guau, tengo que verla, seguro que es la mejor peor película de la historia”. Hasta que eso pase, El padrastro debería haber ido directa a televisión o, mejor todavía, al cubo de la basura.

Este post se publicará en breves en Videodromo. Cabe mencionar también que esta película es un remake de otra con el mismo título y en la que el padrastro era el John Locke de Perdidos.

viernes, 22 de enero de 2010

El equipo A (2010)

Si alguien tiene miedo de que la película del equipo A decepcione, no esté a la altura o corrompa el espíritu de la serie de los ochenta, le invito a echarle un ojo al trailer. El primer minuto y veinticinco segundos es prescindible (excepto, tal vez, por ver a M.A. diciendo homie). Lo bueno llega al final:

domingo, 3 de enero de 2010

Zombieland


Estados Unidos se ha ido al traste (imaginamos que el resto del mundo también, pero no nos lo explican porque, claro, es irrelevante) por culpa de un virus que convierte en veloces zombis a la población infectada. Uno de los pocos supervivientes es Colombus, un chaval que antes del desastre se dedicaba en cuerpo y alma al WoW porque no tenía familia ni amigos que le hubiesen dado una colleja a tiempo. Ahora que tiene que enfrentarse al apocalipsis zombi su solitaria vida es una ventaja: no tiene a nadie a quien llorar, ni por quien preocuparse (excepto sus abuelos que podrían seguir vivos en Colombus y es allí a donde se dirige), nadie más que él mismo, así que puede seguir sus propias reglas.

Zombieland tiene unos de los mejores diez primeros minutos que he visto en mucho tiempo. La potencia de los títulos de crédito, con For whom the bell tolls de Metallica combinadas con imágenes a cámara lenta de violentos y sanguinarios ataques zombis hacían presagiar algo grande. Lo malo de empezar en lo más alto es que esto solo puede llevar a mantenerse ahí o a caer y aunque solo se caiga un poco, que es lo que hace esta película, es inevitable lamentarse por ello.


Colombus es un nuevo tipo de personaje en el cine de zombis. Tiene internet en casa y ha podido ver todas las películas de George A. Romero, además de leer Los muertos vivientes de Robert Kirkman y la Guía de supervivencia de Max Brooks por lo que tiene claras varias cosas: no hacerse el héroe, no entrar en sitios oscuros sin cuidado, no fiarse de nadie, etc, etc. Muy pronto se une a él Tallahasee (Woody Harrelson) un tipo duro de los duros de toda la vida cuya misión en la vida es encontrar el último Twinkie de la Tierra, un bollito de crema que es lo que le mantiene al pie del cañón. Wichita y Little Rock, dos hermanas bastante desconfiadas, completan el cuarteto protagonista.

La película es un poco Shaun of the Dead a la americana; en ambas un par de personajes cotidianos con vidas cotidianas y problemas cotidianos necesitan un estímulo que les haga reaccionar y madurar ¿Qué mejor que un montón de zombis como impulso para el cambio? El problema es que Zombieland se queda un poco atrás en situaciones divertidas, o sorprendentes, o emocionantes respecto a la inglesa. Lo más interesante es un cameo hacia la mitad del film en la que BM, un conocido actor con una legión de fans inmensa, recibe en su casa a los protagonistas con inesperado (o no) resultado.


Por lo demás Zombieland desaprovecha mucho de lo que propone. Por ejemplo, "La muerte zombi de la semana", que es el nombre que los protagonistas ponen al asesinato destacado de un muerto viviente. En un flashback nos muestran a una monjita corriendo hacia la puerta de la iglesia; cuando entra por ella un piano enorme espachurra al zombi que la perseguía. En la historia de Colombus es Tallahasee quien, de forma espectacular, acaba con uno de los monstruos. Luego se olvidan del tema. Se olvidan de la comedia en buena parte y tiran por la historia de amor adolescente y lo bonito que es tener una familia. Shaun of the dead es, desde el minuto primero, una historia de amor y sin embargo le da tiempo a todo, incluso a convertir a la mitad del elenco en zombis.

Está claro que Zombieland es la alternativa navideña a cualquier otra cosa que haya ahora mismo en cartelera, una película entretenida que gustará a los seguidores del cine de zombis y a los que no, pero por desgracia no es el bombazo que podría haber sido.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Dark Star (1974)


En el siglo XXII la humanidad cuenta con el desarrollo tecnológico suficiente para empezar colonizar territorios más allá de la Tierra. La nave Dark Star se dedica a limpiar el camino a los colonizadores bombardeando planetas inestables que podrían poner en peligro la misión. En esta nave viajan cuatro miembros de la tripulación, quienes, solos en el espacio desde hace dos décadas, empiezan ya a mostrar ligeros síntomas de locura. Les acompañan en su periplo el ordenador de la nave (una suave voz femenina), un puñado de bombas inteligentes con las que destruyen sus objetivos y alguna que otra sorpresa.

Dark Star es el primer largometraje de John Carpenter con guión del también primerizo en aquella época Dan O'Bannon. Esta comedia de ciencia ficción parodia elementos de 2001: una odisea en el espacio, recoge otros de las novelas de Philip K. Dick y su parte central es la precursora de Alien, el octavo pasajero, que a la postre fue escrita por Dan O'Bannon unos años más tarde.


La muerte de O'Bannon el día 17 de este mes supone el adiós a un grande de la ciencia ficción, aunque haya sido Brittany Murphy la más llorada en los medios estos días por otras razones. Desafío total, Alien o El regreso de los muertos vivientes (esta también como director) no habrían visto la luz sin él.

Es el propio O'Bannon quien protagoniza la secuencia en la que la mascota de la nave, un curioso alienígena, escapa de su jaula y recorre la nave de cabo a rabo mientras un miembro de la tripulación le persigue. El alien pondrá en unos apuros (muy cine mudo) al astronauta, que no serán difíciles de reconocer en la versión madura y seria que firma Ridley Scott.



Efectivamente: el prototipo del monstruo de Alien es una pelota de playa

Pero no solo por su legado y por este Charlot interestelar merece la pena Dark Star. Carpenter y O'Bannon construyen una sencilla, divertida e interesante historia con muy poco dinero que todavía hoy, a pesar de que rechinen algunos de los efectos especiales, vale la pena revisar y ver por primera vez si es el caso. La estética de la cinta, reforzada por la banda sonora cuyo tema principal bien podrían haber compuesto los Creedence Clearwater Revival, mete al espectador de lleno en ese espacio estelar al estilo setentero que no apetece abandonar cuando acaba la película. Además, los lectores de P. K. Dick y Ray Bradbury reconocerán elementos de las historias de estos escritores en el film.

A pesar del subtítulo que le cascaron en la traducción al español (Aluniza como puedas) Dark Star no tienen mucho que ver con otras comedias paródicas de Leslie Nielsen y a ratos reflexiona sobre la soledad en la que viven los protagonistas o la consecución de metas que dan sentido a la vida. No es una comedia al uso, no es una película de ciencia ficción al uso, es DIFERENTE y encontrar algo diferente hoy ya es un logro.


Y si bien está lo que bien acaba, esta película no iba a ser una excepción. Cuando aquí hablan de bombas inteligentes se refieren a, realmente, bombas que discurren, que piensan y que responden a estímulos. Si en 2001: una odisea en el espacio era Hal, el ordenador, el avance tecnológico, quien ponía en aprietos a los protagonistas, aquí es, en general, todo software o hardware de la nave el que funciona defectuosamente (excepto el ordenador central, que lo único que hace es avisarles de que todo va mal). La bomba inteligente número 20 la que pone la puntilla, un ingenio científico al que hay que convencer mediante la fenomenología de que no debe explotar.


No dejéis pasar la oportunidad de echarle un ojo a esta rareza que, apesar de las puntuaciones que ostenta en la imdb y filmaffinity merece mucho la pena.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Por qué no me apetece ver la Alicia de Burton

1.- Me huele a lo de siempre

Si el Sombrerero Loco tiene más metraje en esta versión es porque lo encarna Johnny Depp. O, a lo mejor, como Johnny Depp encarna al Sombrerero Loco este personaje tiene más metraje en esta versión. Otra vez el fantabuloso y estupendástico mundo gótico-fantástico de Tim alma-torturada Burton. Otra vez Helena Bonham-Carter, esta vez con un cabezón que te cagas que no sé si vendrá a cuento pero que daña la vista, otra vez millones de dólares, euros, yenes, etc. en muñequitos, camisetas y bolsos, otra vez todas las televisiones promocionando todo el el asunto que les han vendido desde la productora. En la variedad está la diversión pero con Burton no se nota. En este punto se podría resumir todo pero hete aquí que me gustaría hacer hincapié en un par de puntos más; a saber:

2.- Que si no lo ves en 3D, no es lo mismo
Sobre todo porque te sablan casi diez pavos y ni te has dado cuenta. El cine se muere y el 3D no sé si va a salvarlo, pero por lo pronto a mí esta "nueva" técnica no me supe un aliciente a la hora de elegir qué película ver o no.
3.- Sale Anne Hathaway
Y ya sabéis lo que opino de Anne Hathaway a pesar de las largas piernas que se gasta. No. Nein.
Pero no todo van a ser quejas. Hay una razón por la que el último coñazo de Tim Burton me llama un poquito la atención y que aceptaré como excusa si vais a verla (además del "fui con una/uno al que me quería zumbar"): Crispin Glover es la sota de corazones.

Un raro de verdad, sin línea de merchandising propia. Como alternativa a Alicia meets Pesadilla antes de Navidá propongo un visionado completo de la obra de este hombre empezando por Regreso al futuro y terminando en What is it? pasando por Los ángeles de Charlie y Willard. Qué duda cabe de que es el único por el que merece la pena pensar en la nueva Alicia.

sábado, 12 de diciembre de 2009

El precursor del PacMan era español

De Teruel, más concretamente. Se llamaba Segundo Víctor Aurelio Chomón y Ruiz (Segundo de Chomón para abreviar) y fue una de las grandes figuras del cine patrio y europeo cuando el séptimo arte daba sus primeros pasos.



¡Sorprendido debe estar Borja Hermoso al descubrir que ya en 1908 se usaba el stop motion! Chomón participó en más de cien producciones no solo como director (empezó coloreando películas en blanco y negro) y su legado es tan importante que llega hasta donde menos te lo esperas:



El video pertenece a Game play gag, página de Manuel Garin, en la que se comparan películas primigenias con videojuegos que, 100 años más tarde, recogen su testigo.

Y, efectivamente, se compara el trabajo de Chomón con el PacMan dando un curioso resultado.


Otro más -> Mario Keaton:



La leche en verso. El resto de videos en Game play gag.

Si os ha picado la curiosidad y queréis saber más sobre Segundo de Chomón podéis visitar este link de la Enciclopedia Aragonesa. Para ver sus creaciones basta con teclear su nombre en youtube y aparecerán cosas como El escarabajo de oro. Si lo hacéis en dailymotion encontraréis, entre otras, este El escultor moderno. A disfrutarlo.

Visto en el Focoforo.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Un hombre de acción




Ese es mi brazo amoratado y raspado. Lo que tengo cerca del culo no lo pongo que casi no se ve y no tiene la misma gracia.

Como ya hiciese el Teleoperador cuando un agente le propinó un porrazo en una manifestación en la que ni siquiera estaba participando yo también publico mis heridas de guerra en la red; así no tengo que ir uno por uno enseñando el amatoma. Pero no crean que los moretones son culpa del Estado opresor y el brazo duro de la ley, ni es mi intención compararlas. En realidad son el reflejo de mi compromiso con las causas justas y superiores, en concreto EL ARTE.

Ocurrió el pasado lunes cerca de Argüelles. Necesitaban extras para un cortometraje (que en realidad va a ser mediometraje) y no dudé en presentarme. Y como fui el único que acudió a la llamada acabé pringando como un campeón.

El "corto" es la segunda parte de Hero Moon, una épica historia de superhéroes posmodernos producida, dirigida, escrita, protagonizada, etc por los Three Bastards que no deben perderse bajo ningún concepto.


Todavía queda bastante para que la segunda parte salga a la luz y me podáis ver haciendo el canelo, pero permanezcan atentos.

lunes, 30 de noviembre de 2009

Recon 2023

Starship Troopers + Them! (La humanidad en peligro) + Troma + Pollo jurásico =

lunes, 16 de noviembre de 2009

Cinco finales antológicos

Propuesto por Alfie

Indiana Jones y la última cruzada

Una de las mejores películas de aventuras tiene, sin duda, uno de los mejores finales del género. Remata como ninguna la aventura de los Jones, con un señor clímax y una preciosa escena final con cuatro amigos cabalgando hacia el horizonte que deja el mejor sabor de boca posible.


Memento



El día de la bestia

Lo peor de salvar el mundo es no poder contarlo, porque te tomarían por loco. De este no hay vídeo, por desgracia.

El Ejército de las Tinieblas

La fantasía épica tiene en El ejército de las Tinieblas una vuelta de tuerca maestra. Ash Williams, interpretado por Bruce Campbell, viaja al medievo donde debe encontrar el Necronomicon ex mortis para librar al mundo del mal y regresar a su época. Sam Raimi se hizo un hueco en nuestros corazones cerrando la trilogía de Evil Dead con esta obra maestra. El final, a pesar de parecer feliz, me rompe el corazón: él se va sin mirar atrás, pero deja a La Chica (no me deja insertarlo)

Y este es doble, porque el final alternativo (que en realidad era el que quería poner el director) no tiene precio:


Amelie

Junto con El Cuervo y El club de los poetas muertos es, probablemente, la película que más daño ha hecho en los últimos 20 años. Miles de mujeres intentaron parecerse a ella, la mayoría con menor fortuna de la que les hubiese gustado, pero damos las gracias por la proliferación de flequillos, pelo-casco y ropa roja y verde. La película es la mejor pastelada in history ante la cual nos quitamos el sombrero, aplaudimos y derramamos una lagrimita por no poder ser tan felices como son Amelie, Nino y el resto de personajes al final de la cinta, pero siempre queda deseo de poder llegar a ello. Amelie es la meta.

domingo, 1 de noviembre de 2009

Periodismo de (poca) calidad: El País y el cine de terror

Ayer El País publicó un reportaje firmado por Gregorio Belinchón y Carmen Pérez-Lanzac llamado "¿Es insano el cine de terror sádico?". Es uno de los peores reportajes que he leído en mucho tiempo, tendencioso, poco y mal documentado y con un tufillo moralizante que da ganas de vomitar, además de tener el titular más feo de la historia, pero de lectura OBLIGADA para darse cuenta de en qué se está convirtiendo ese periódico y el periodismo en general. Recuerda un poco a las informaciones sobre piratería, descargas en Internet y delincuencia que publican ahí también, con esa sensación de lamida de culo al Gobierno que pone los pelos de punta.

Cualquiera con dos dedos de frente y un poco de idea sobre el tema tratado podría haber hecho un trabajo mejor. Frases como "Pero, ¿en qué consiste Saw? Su protagonista, Jigsaw, es un asesino en serie que obliga a sus víctimas a automutilarse o a matar a un compañero de penurias para salvarse.Son filmes repletos de juegos macabros, sadismo y sangre que sólo encuentran una posible comparación con Hostel (2005) y su continuación, Hostel 2 (2007)" denotan una clara falta de documentación que engaña al lector, que creerá que no hay nada más perturbador que esas películas en toda la historia del cine. Entre los testimonios a los que dan cancha mi preferido es el del psicólogo experto en cine (eso dicen) Luis Muiño: "Yo vi un trozo de la primera entrega de Saw y me pareció una película insana. Transmite una narrativa sádica y pretende hacer negocio a partir de fomentar una forma de afrontar los problemas brutalmente insana. No hay que engañarse. No es arte. Lo que va a ocurrir al darle la categoría X es simplemente que van a sacar menos dinero. No es censura. Aunque parezca mentira, porque soy un tipo de izquierdas, me parece muy bien. Desde mi perspectiva, películas que hacen dinero causando malestar psicológico es mejor que se pasen en salas X. Es como escuchar durante dos horas a un violador diciendo que todas las mujeres son iguales y no contrariarle. Y conste que soy un gran aficionado al terror, pero esta saga promueve que salgamos del cine peor de lo que entramos. Desde el punto de vista del arte no la censuraría, pero desde el punto de vista de un psicólogo, sí". Ahora vas y lo cascas. "Yo vi un trozo de...", "fomenta una forma de afrontar los problemas brutalmente insana", "aunque parezca mentira, porque soy un tipo de izquierdas". Acabáramos.

Si algo podemos decir en favor de El País es que pasar de considerarse el diario independiente de la mañana a presentarse como el periódico global en español fue un acierto y un ejercicio de aceptación envidiable: no todo el mundo asume que es un mercenario y que según lo que le convenga publicará esto o aquello, de esta forma o de esa otra. Y con todo sigue en la élite de los medios de comunicación de este país. Me lo expliquen.

Y ahora escuchemos a alguien con dos dedos de frente, como Quentin Tarantino en este épico enfrentamiento con Lo Peor de la Prensa, encarnado aquí en un Paladín Oscuro que seguramente habría intentado comerse al pobre hombre de haber coincidido en el mismo plató:



miércoles, 21 de octubre de 2009

Saw VI considerada cine X en España


A tres días del estreno de la nueva entrega de la saga de gore Saw el Ministerio de Cultura ha calificado la cinta como PELÍCULA X. Esta calificación solo se da a películas con contenido pornográfico o en las que se haga apología de la violencia.

La crítica de Cine365 deja claro que Saw VI no es demasiado distinta de sus predecesoras: asesinatos macabros, muchísima casquería, trampas a cual más retorcida y violenta, etc. En resumen, todo lo que ha conseguido que esta saga gore se convierta en mainstream y tenga una buena legión de seguidores que el día del estreno iban a estar en las salas. ¿Qué ha pasado, entonces?

¿Por qué relegar solo y precisamente esta sexta parte a los cines X (los únicos que pueden proyectar películas X)? ¿Qué hay de horrible en esta que no aparezca en las otras partas? ¿Cómo hacen aquí apología de la violencia? ¿Es en realidad una estrategia de marketing para crear expectación? ¿O censura sin sentido? ¿Tal vez una simple y llana CAGADA? No se puede asegurar nada todavía. El desconcierto entre los que se han dado cuenta es total. Al parecer, incluso la publicidad se ha empezado a retirar. Si se mantiene la calificación del Ministerio, parece que el P2P y otros métodos de descarga van a ser lo único que permita a los residentes en España ver esta película en el momento de su estreno (o al menos unos días después).

En este post del Focoforo se está siguiendo el asunto con bastante interés. Recomendadísimo para quien quiera estar al tanto de un tema que no va a salir en la tele. ¿En qué acabará? ¿Rectificación? ¿Iremos todos a verla (aunque no nos guste, por joder) a alguna sala X sórdida del centro? ¡Terror! ¡Intriga! ¡Misterio! ¡Piratería!