Críticas de cuando era joven

Hoy recuperamos, sin ningún motivo aparente como no sea el de actualizar sin esforzarme, un par de críticas cinematográficas de hace ya un tiempo. En realidad sí que me ha costado encontrar algo anterior a noviembre del 2007 que no me diese vergüenza releer, así que valorad mi esfuerzo de superación, de lucha contra mis limitaciones que son yo mismo.

La primera es El código Da Vinci, y creo que sigue tan vigente hoy como el mes de mayo de 2006, en el que la "escribí":

El código Da Vinci, la película:





Creo recordar que también aparecen la cabeza de Tom Hanks, la napia de Jean Reno y un señor que se parece a Gandalf... pero vamos, nada destacable...

Clara y concisa, deja claro lo que me gustó y me gusta ahora y lo que me pareció estúpido, banal, sin sentido y cabreante en el pasado y ahora. Lo único que me reprocharía es que parece que Jean Reno no es santo de devoción, cuando es un tío que llena la pantalla el solito. Y no hablo del apéndice nasal.

La segunda crítica también se basa en imágenes, pero está, incluso, más elaborada que la anterior, por difícil que resulte de creer. Aquí va:

Déjà vu

Hoy les ofrecemos en exclusiva dos críticas al precio de una, hechas por los mayores expertos que me acompañaron al cine a ver la peli de Denzel Washington, Val Kilmer y Paula Patton.

Kunzahe: "completamente contraria a cualquier lógica"

Depi: "¡Lo que hacen algunos por mojar el churro!"

Y yo, en primicia, os traigo algunas fotos hechas durante la gestación y rodaje de la película:

Jerry Bruckheimer, Tony Scott y los guionistas en un momento de intenso trabajo.


Uno de los guionistas tras reescribir las teorías habidas y por haber de viajes en el tiempo.


Scott y un guionista poniendo en orden algunos asuntos de vital importancia.

Otro de los guionistas antes de parir una de las escenas en las que se "explica" algo.


Tony Scott durmiendo con la conciencia tranquila.

Esta también sigue siendo una crítica muy válida, sobre todo por el culo peludo de la segunda foto, que es como muy adecuado para representar la película. La verdad es que da la impresión de que hace un par de años me faltaba algo de mala baba. A los cabrones que hicieron este truño se les podía haber dado mucha más caña. Pero la esencia más o menos está intacta.

Ay, las imágenes, que valen más que 1000 palabras.

"Celuloide", programa 0

Ayer nos estrenamos en Radio Complutense. No fue más que una prueba, una pequeña práctica para saber a lo que nos enfrentábamos y presentar de algún modo el programa además de explicar qué prentendíamos hacer en esa hora de los lunes en la que nos van a dejar, más o menos, libertad para invadir las ondas.

El guión fue casi improvisado porque no estábamos seguros de que fuésemos a emitir, así que la sintaxis correcta y la coherencia brillaron por su ausencia (aunque como somos la hostia no se notó mucho). La locución también dejó mucho que desear en mi caso, pero prometo esforzarme. Mis compañeros no lo hicieron mal, y curiosamente destacaron Diego y Dani (quien se presentó como Jero para no ser confundido con el otro Dani) que no habían hecho nada de eso en su vida. Chus, que ya estuvo el año pasado en informativos, puso el detalle de calidad. Los otros dos chavales no habían hecho nunca radio y tampoco la cagaron tanto. Yo... bueno... soy mejorable.

Por supuesto, creíamos que no íbamos a tener ni un puto oyente, que es lo suyo, pero a los 5 minutos de salir de la pecera me llegó un mensaje de Belén, que por su interés reproduzco en parte a continuación:

El próximo lunes más (espero) y mejor... Me encanta la webcam xDD (...)

Así es Belén, una caja de sorpresas. Por eso me he permitido el lujo de hacer este bonico anuncio:

Espero que no se enfade...

Por suerte para todos, este programa 0 no se ha subido a la red, así que hasta el lunes nada de escucharnos. Pero hacedlo cuando toque. 3 de noviembre. De 19.00 a 20.00. Y luego subido a internet para los que no podáis. Celuloide for the win.

Kilgore Trout, el escritor más infravalorado de la historia

El misterio más absoluto envuelve la figura del escritor de ciencia ficción Kilgore Trout. Es curioso que no se conozca la fecha de su nacimiento, pero más curioso todavía es que no se conozca la de su muerte. Aunque mucha gente cree que se suicidó, tampoco es posible estar seguros de ello. Con los pocos datos disponibles que hay lo que está claro es que vivió durante la mayor parte del siglo XX, y que era estadounidense con residencia (no sabemos si tuvo alguna más) en Nueva York.

Trout fue un autor realmente prolífico. Escribió (se estima) unas 117 novelas y unas 2000 historias cortas, pero para su desgracia sus obras fueron infravaloradas y mal distribuídas, y la mayor parte de ellas se publicaron en revistas pornográficas a lo largo de toda su vida. Su género predilecto era el de la ciencia ficción, y puede considerarse que exploró ambitos que otros pasaron por alto. La mayoría de sus textos tienen un punto inquietante y hacen reflexionar sobre la condición humana.

Como es imposible abarcar toda su obra voy a centrarme en alguno de los relatos de los que tengo conocimiento y que más me han impactado o gustado.

The Money Tree es un relato de terror en el cual un árbol se alimenta de humanos. Para atraerles a donde sus raíces puedan echarles el diente el árbol da como frutos billetes y joyas. Los humanos se matan entre ellos por conseguir los frutos del árbol y acaban abonándolo.


This Year's Masterpiece cuenta la historia de una sociedad en la que el valor de las obras de arte se otorga con una ruleta de la fortuna. Una vez al año los ciudadanos envían sus obras al gobierno, y este hace girar la ruleta para estimar el valor de todas ellas. Ese año gana un tipo que había hecho un retrato de su gato, la única pintura de toda su vida. Es valorada en 1 billón de dólares, y se hacen colas kilométricas para admirar la pieza.

Plague on Wheels es una novela de fondo ecologista, en la que una raza de alienígenas con forma de coche han acabado con todos los recursos de su planeta hasta quedar al borde de la extinción. Una segunda raza de extraterrestres llega a este planeta y prometen a los seres-automóvil que su historia no será olvidada. Cuando llegan a la Tierra cuentan la historia de los coches vivientes, lo que provoca que los terrícolas empiecen a crear automóviles que terminarán devorando los recursos de su planeta.

Now it can be told es una carta del Creador en la cual le desvela al único ser humano libre de verdad su condición y la condición de todos aquellos que le rodean, que no son más que "máquinas" puestas allí solo para él.

Albert Finney dio vida al escritor en El desayuno de los campeones, una película con Bruce Willis y Nick Nolte un tanto extraña. Trailer:



Podéis encontrar más información sobre él en su página de la wikipedia

Max Payne, la película

La influencia del grupo sobre el individuo no debe ser menospreciada. Unos amigos dicidieron que un buen plan para la tarde del domingo era ir a ver Max Payne a un multisalas cercano a mi casa. Horas antes les había comentado a un par de ellos, a quienes llamaremos Diego y Smer, que las críticas en la red no dejaban en muy buen lugar a la cinta, pero ambos me respondieron lo mismo: "yo de eso no me fío". Como me apetecía salir e ir al cine es siempre una buena opción me olvidé de mis prejuicios y pensando en que ya habían decido la película y que todos estaban de acuerdo no era plan de dar la coña con ir a ver cualquier otra cosa decidí no dar más por culo. Pensé, inocentemente, que por lo menos podría ver un poco de violencia gratuita o unas escenas de acción bien rodadas. No acerté.

No voy a decir que me lo pasé mal, porque la hora y cuarenta minutos que dura el bodrio fueron un no parar de mofarnos de la película, no solo yo, sino también mis amigos. Como estoy creativo, he abierto el photoshop y he hecho un sencillo jeroglífico para que adivinéis la característica más importante del guión de la película. Aquí va:

No esperéis que la crítica tenga ninguna coherencia, así que allá vamos:

Mark Wahlberg solo tiene una cara, y no es de tipo duro, sino de estreñimiento terminal crónico. Las supuestas frases lapidarias solo conseguían que nuestras risas se pudiesen disimular menos que al principio.

Una cosa muy típica de este tipo de películas es ocultar información al espectador para que parezca que el prota es muy listo y que va siempre un paso por delante del resto de los mortales. El resultado de esto es que no sepas a qué cojones viene nada de lo que sucede, por ejemplo cuando Payne abre una carpeta y le espeta a un viejuno "¿Dónde están los papeles?", pregunta a la que uno de nosotros respondió con un "¿QUÉ PAPELES?"

Por otro lado, no dejan de tratarnos como gilipollas integrales con, por ejemplo, flashbacks innecesarios. Un ejemplo: un maloso le pisa la mano a un pobre chaval mientras sonríe macabramente. Cambia la escena y se ve a Payne hablando con otro tipo sobre el maloso. El tipo le dice a Payne "es un maloso muy peligroso" y entonces cambia la escena y se vuelve a ver cómo el maloso le pisa la mano a un pobre chaval con una sonrisa macabra en la boca. No sense.

Depi en: el grito 2.0

Tiene también algunos homenajes al videojuego: al principio de la película, cuando Max Payne sufría un golpe, el siguiente fotograma se detenía por un breve periodo de tiempo teñido de rojo. Un efecto cutre de cojones que inexplicablemente solo se ve al principio de la película. Luego se olvidaron de ponerlo.

El tiempo bala está presente pero no excesivamente. Hay un momento en el que Max dispara a un pavo mientras se tira hacia atrás. El pavo le dispara con una automática con mirilla desde una distancia bastante pequeña, y para descojone de la sala vemos cómo Payne revienta al malo por todos lados mientras que el tipo, que recordamos que tiene una automática con mirilla, hace trizas unos tubos de cristal que están como a cuatro metros de Payne.

Un león marino, muy altanero

Una cosa que también había leído en Internetx es que visualmente era bestial. Bien, esto es FALSO. Tan jodidamente FALSO que los efectos especiales parecen hechos con Spectrum.

No vayáis. No cometáis el mismo error que yo. Si vuestros amigos quieren ir que vayan solos, o intentad convencerles de que es más productivo ir a un puente a tirar escupitajos desde lo alto. Y así os ahorráis cinco pavos. De nada.

¿Las fotos? Tanto sentido como la película.

Sesión doble: Desmembrados y Ovejas asesinas

El día 14 de agosto del año pasado Manga films, siguiendo la estela de Tarantino y Rodríguez y su Grindhouse, estrenó en unas pocas ciudades españolas un Programa Doble de Terror con las películas Desmembrados y Ovejas asesinas.

Ovejas asesinas (Black sheep en el original, Nueva Zelanda 2006, dirigida por Jonathan King y con Nathan Meister y Danielle Mason entre otros como protagonistas) se había convertido en una película de culto solo con su trailer, que llegó a todo el mundo cuando lo subieron a Internet:



Antes de que se estrenara ya habían corrido ríos de unos y ceros en los foros de Internet destacando las virtudes que a priori se intuían en el film, acrecentadas por las similitudes que tenía con el cine de Peter Jackson, en concreto la localización (rodada en Nueva Zelanda), y los efectos especiales, que corren a cargo de Weta Workshop, que son los mismo que hicieron los de El Señor de los Anillos o Braindead.


El argumento es una excusa para hacer la gracia de ovejas comiendo gente: unos científicos locos experimentan con los bichos y la lían parda. Como ya ocurría en Jesucristo Cazavampiros o Payasos asesinos del espacio exterior una premisa disparatada no tiene por qué sostener todo un largometraje, aunque sea de hora y media como este.

Ovejas asesinas es un coñazo de película que tiene un par de escenas graciosas pero que acaba aburriendo, entre otras cosas porque no recuerdo si tenía ritmo (mala señal), los personajes importan tres cojones y ver a veinte personas siendo devoradas por veinte corderos termina cansando. Incluso aparecen unos bichos mitad oveja mitad humano que deberían dar algo de mal rollo pero que solo sirven para que los de Weta Workshop se luzcan con sus creaciones.


Al final ni es de miedo, ni es gore, ni es comedia ni nada, es solo un "tengo una idea cojonuda para que nuestra película llege al hall de la fama de pelis raras y de serie b, y hará que un montón de jugadores del wow y fans de George Romero nos pongan de genios para arriba". Infumable.

La sorpresa de la noche la protagonizó la otra película, Desmembrados, la que pasaban antes de Ovejas asesinas en plan de telonera para minimizar gastos.

Desmembrados (Severance en el original, Reino Unido 2006, dirigida por Christopher Smith y con Danny Dyer y Laura Harris como protagonistas entre otros) es la historia de unas vacaciones de empresa en el centro de Europa que terminan en carnicería.


El humor negro (pero edulcorado, para casi todos los públicos) es la principal baza de esta película, que siendo una producción pequeña cumple perfectamente su cometido y entretiene durante todo el metraje. Las escenas violentas insinúan más que muestran y no son excesivas, y hay algunas que consiguen ponerte muy nervioso. Los actores por su lado resultan creíbles en sus no demasiado típicos personajes, así como las relaciones entre ellos y sus reacciones cuando empieza la matanza.

Además, el giro del guión hacia el final de la película es de los mejores que he visto en este tipo de películas, muy lejos de Saw 2 y su "vaya, así que uno de los que tenía que pasar las trampas estaba compinchado con el jefe... qué inteligente, ¿no?" y otras mierdas.


Un estupendo entretenimiento para cualquier tarde que deja muy buen sabor de boca.

Elige tu propia aventura zombi

Navegando por la red he ido a parar a esta página web, The Outbreak, un "elige tu propia aventura" en versión audiovisual y colgado en Internet. The Outbreak es una película interactiva de zombis en la tomamos las decisiones del protagonista y participamos directamente en los hechos que se desarrollan, para mal o para peor. Si eres de los que se caga en todo cuando los personajes de las películas hacen algo estúpido es tu momento para demostrar que durarías más en una situación extrema como el ataque de los muertos vivientes.

La "película" está muy lograda, destacan los efectos especiales, los actores (no es que hagan gran cosa, pero te los crees) y la atmósfera. Si nos podemos quejar de algo es de que se hace un poco corto y de la extrema dificultad que tiene: en mi primer intento he conseguido sobrevivir a dos decisiones (nada más y nada menos). Os animo (y reto) a que intentéis sobrevivir vosotros también.

Si después de exprimir al máximo la página os quedáis con más ganas de aventuras gráficas modernas aquí tenéis Tube-adventures, producto patrio que explota todas las posibilidades de youtube. Y Tube-adventures 2

Esto es web 2.0 y lo demás son chorradas.

Radio Complutense presenta: CELULOIDE

Los lunes de 19.00 a 20.00 podréis escucharnos, a Diego, Chus, al Destroyer of the World with Power and Steel, además de a un quinto elemento llamado Rubén que todavía no conocemos y a mí mismo myself en Celuloide, programa de cine de la Radio Complutense.

Las emisiones empezarán probablemente el primer lunes de noviembre y podréis escucharlas en la 107.5 si estáis en Ciudad Universitaria o en la web de Radio Complutense estéis donde estéis. Además se subirán los programas en forma de podcast a la red y podréis oirlos en el blog del programa que empezará con las emisiones, y seguramente también aquí; mi idea es colgarlo en este blog también.

Así en principio no esperéis nada. De verdad.

Grandes figuras de la Celtiberia (II): tertulianos (periodistas y políticos)

ATENCIÓN: para leer convenientemente lo que viene a continuación olvídense de si son del PP, del PSOE o del partido por la legalización de la Marihuana e imagínense que todas las personas que aparecen en los videos son realmente respetables y serias, como pretenden hacernos creer. Y recuerden que a todos les pagan por hacer lo que van a presenciar:



A estas alturas de la película no voy a generalizar. Las tertulias y debates son, en principio, unas herramientas estupendas para discutir un tema, para conocer las opiniones de diversas personas y, en algunos casos, para llegar a conclusiones válidas y útiles. Esto debe de ser un caso aislado. Además, precisamente he ido a coger un programa bastante mamporrero, como es La Noria, que todos sabemos que se basa en el peor de los morbos al ser heredera directa de Tómbola y Salsa Rosa.



Aquí tenemos otra vez a la señora de antes. Y otra pelea. Vaya. Bueno, a lo mejor es que los debates y las tertulias se desvirtúan cuando está ella, y solo cuando está ella. A lo mejor la mamporrera es ella y no los programas. Supongo que si no aparece, no debería haber ningún problema y las discusiones se llevarán con total normalidad.





Vaya, pues ahora no estaba la señora esta pero han vuelto a pelearse y a insultarse. Se me ocurre que podría ser por culpa de la cadena. Las dos últimas demostraciones de saber estar, entendimiento y diálogo magistral venían de Telemadrid, y Telemadrid no destaca actualmente por su calidad en ningún sentido. Sí, seguro que es eso, la culpa es de Telemadrid.



Me volví a equivocar. Parece que pasa en todas las cadenas, incluyendo la pública, con distintos actores involucrados. ¿No va a ser que es un problema grave de verdad? ¿Por qué pasará esto tantas veces? Para ver discutir a dos señores hechos y derechos me pongo una de Charles Bronson, que por lo menos al final los malos reciben su merecido.

CURIOSAMENTE no hay videos de las tertulias de Las mañanas de Cuatro (ya sabéis que Sé lo que hicísteis no está tan interesado en denunciar mala televisión en según qué casos) y eso nos baja el número de ejemplos para este post tan multimedia, además de que por desgracia nos perdemos lo genial que es ver siempre a la misma gente opinando de los temas más diferentes posible. Unos genios, yo de mayor quiero ser como ellos intelectualmente hablando.

No sé si hace falta que aporte alguna prueba más de lo podrido que está el debate en la televisión, de lo poco útil que resulta para todos que la gente se grite entre ellos sin que se les entienda siquiera el motivo de la pelea, de lo estúpido de la figura del moderador en un programa como estos basado en los enfrentamientos, entre otras cosas. ¿Por qué siguen emitiéndolos? Se me ocurre que será por la audiencia. Me cago en la audiencia.

Por una mejora de tu salud mental, di NO a las tertulias televisivas.

Concurso 20blogs de 20minutos: al final va a ser que sí

Ha sido un poco sin pensar, pero ya estoy inscrito (me salía la palabra "matriculado", no sé por qué...) en el concurso de blogs del periódico 20minutos.

Es la primera vez que me presento a un concurso de blogs y ya que estaba lo he hecho por la puerta grande: uno anunciado a bombo y platillo no solo en la red, con tres ediciones ya a sus espaldas y, a día y hora de hoy, casi 4000 blogs compitiendo.

Las impresiones son pésimas desde el principio: me he dado un paseo por el foro y más o menos el 90% de los usuarios dejan en cada uno de sus mensajes la dirección de su blog. Aproximadamente el 100% (entre los que me incluyo) lo tenemos puesto en la firma. El spam está a la orden del día: me encanta un tipo que iba dejando el mismo en TODOS los temas del foro, viniese a cuento o no. Por su interés lo reproduzco a continuación:

Pasen y vean ustedes mi blog!!!!!!!!!!!!!

Llevo 6 meses y medio trabajando en él. Me cuesta mucho esfuerzo y muchas horas cada día realizarlo, sólamente con un fin: PONER UN GRANITO DE ARENA EN LA CONSERVACION DE LA NATURALEZA.

¿Y como lo hago? Difundiendo TODOS LOS DIAS noticias sobre ATENTADOS que el hombre comete hacía su MADRE, LA NATURALEZA.

Cambio climático, deforestación, extinción de especies, destrucción de sus hábitats, incendios forestales, contaminación, maltrato animal y un largo etcétera de crímenes contra el mundo en que vivimos.

Si quieres ayudar a proteger la Naturaleza, y aprender a respetarla, no dudes en entrar en mi blog. Con tu ayuda crecerá MUCHISIMO MAS TODAVIA!!

Gracias!!

Por cierto, jeje, de tanto rollo me olvido de poner la dirección:

Bueno, la dirección no la pongo, que ya se hace él solo suficiente publicidad.

Por supuesto, se dan situaciones hilarantes cuando la peña intenta ocultar que es spam lo que está haciendo pero no son tan listos como para conseguirlo:

Tio, eres la caña. Ya que intentas convencernos de que te has encontrado el blog tras leer varios cientos,...... por lo menos podías haberte tomado la molestia de quitar tu nombre de la foto en la que sales como uno de los creadors del blog.

Los pocos temas del foro son de dos tipos: "vamos a conocernos todos", que consiste en poner tu blog y decir de qué va y saludar al personal, y otros de "tengo los cojones negros", que consisten en un espabilado o espabilada que pone su blog a lo grande, iniciando un tema en lugar de respondiendo a otro.

Por si esto no fuese poco, incluso los administradores (admin20minutos)se hacen publicidad de los blogs de 20 minutos: "Mirad los blogs que recomienda nuestro blogger pepito, chavales"

Ya me lo advirtió miss Lucinda, pero es mucho peor de lo que imaginaba. ¡Ni siquiera ha empezado el concurso y la gente ya hace la pelota y promete votos! Manda huevos. Y hacen la pelota porque resulta que los votos solo los pueden dar los blogs inscritos en el concurso. Una pena, ninguno de mis lectores (excepto el Principito Republicano y los chicos de Sin futuro y sin un duro) están en el ajo, y a mí no me apetece hacer campaña por ahí.

Ah, sí, yo estoy en el apartado de cultura, con un par, porque para algo el cine (aunque sea cutre), la música, la literatura etc, etc, etc son cultura.

Seguiremos informando.

Cómo hablar de libros sin haberlos leído

Hoy el País Semanal trae un artículo sobre un libro llamado Cómo hablar de los libros que no se han leído, escrito por Pierre Bayard y que se editará próximamente en España.

El autor explica en este ensayo sobre literatura cómo opinar de algo sin tener mucha idea del tema. Según sus palabras, y para los que no se hayan leído el artículo, intenta "reflexionar sobre la esencia de la lectura", convertir los libros en objetos más mundanos y no "aterradoras llaves para ingresar en el mundo de la cultura", así como pretende "introducir la libertad y desterrar la culpa" de aquellos que no han leído tal o cual obra maestra y se sienten mal, o menos cultos por ello.

Además, asegura que le parece una pérdida de tiempo leer un libro entero en comparación con tener un conocimiento amplio en literatura.

Por otro lado quiere dejar claro que no es un libro contra la lectura ni nada parecido, pero cree que "no puede haber dos maneras de afrontar un libro: leerlo o no leerlo", sino que hay muchos grados, como no conocer absolutamente de nada un libro, o haberlo simplemente ojeado, o tal vez haberlo dejado a medias, lo cual no debería ser problema para opinar sobre ellos.

Mientras iba leyendo el artículo me iba acordando de todo lo que se ha escrito y he vivido relativo a ese tipo de situaciones, esas en las que alguien no quiere quedar por debajo de otra persona en materia normalmente cultural "¿Te gustó el séptimo sello más o menos que los 7 samuráis? Yo, sinceramente, prefiero a Pasolini". En principio, el ensayo de Bayard parece un libro medio humorístico, tal vez algo más serio que aquella tabla para hablar durante dos horas sin decir nada, o aquel artículo de La página definitiva donde se enseñaba a hablar de música sin tener ni puta idea, pero al fin y al cabo del mismo pelaje. Me acordé también sin quererlo de las técnicas de ligue de gente potórrica, pero en general lo que me sorprendió fue que me pareciese bien que el tipo defendiese hablar de cosas sin tener todos los datos que, en un principio, nos harían falta para emitir un juicio con buena base.

Una cosa que tenía clara antes de empezar la carrera de periodismo, pero que durante todo el primer año nos han repetido hasta el infinito y hasta la nausea es que debemos conocer todos los datos para poder emitir una información veraz y coherente. Si quieres dar tu opinión subjetiva de una obra debes, al menos, tener una base para poder hacerlo. O sea, que si quieres hablar de La chaqueta metálica, lo mejor es que la hayas visto entera e incluso un par de veces. Y, más en relación con el libro que comento, si quieres hablar de El Quijote lo mejor es que te lo hayas leído de cabo a rabo. Pero ahora ya no lo tengo tan claro. ¿No es también lícito poder opinar de una película que has visto solo 10 minutos y quitaste porque te pareció un bodrio, o de un libro del que solo leíste el primer capítulo y luego te quedaste dormido?

Parece que la clave es la sinceridad, que no quiere decir que debas dejarte humillar si no has leído tal obra, lo cual me parece estúpido y parece que este libro da las pautas para poder salir de una conversación difícil si no eres de los que te da igual que sepan que no has visto Cabeza borradora.

En el artículo se incluía un pequeño test para sincerarnos con nosotros mismos y darnos cuentas de que no es para tanto:

Libros para el test - Moby Dick, Ulises, A sangre fría, El ser y la nada, La letra escarlata, Lolita, El hombre sin atributos, Jane Eyre, El hombre invisible y Fiesta.

Las preguntas:
1- ¿De cuál de estos libros ha hablado con absoluto convencimiento sin siquiera haberle quitado el envoltorio? En mi caso del Ulises, que da pánico acercarse a él, y si la mayoría de la gente no puede ni llegar a la mitad por algo será...

2- ¿De cuál de estos libros no recuerda casi ni el título, pese a haberlo leído hace mucho tiempo? Vale, sí me acuerdo de Moby Dick, pero han pasado demasiados años como para que me acuerde mucho del libro entero

3- ¿De cuál de estos libros tiene una opinión suficiente, pues lo ha ojeado bastante? El hombre invisible, sin duda.

4- ¿De cuál de estos libros ha oído tantísimo que no piensa molestarse en leerlo? Me duele decirlo, de verdad, pero dudo mucho que alguna vez lea Lolita.

5- ¿De cuál de estos libros podría decirse que lo ha leído de principio a fin? A sangre fría. Y me gustó un montón.

Las ideas que proponen son interesantes, y al menos un poco rompedoras. Si me hubiese leído el libro sería ya la hostia. ¿Cómo lo veis vosotros?

Troll 2

ATENCIÓN: acabo de darme cuenta de que esto es LARGO DE COJONES, pero paso de editarlo o de hacer una selección de lo más mejor para que no os aburráis... os lo dejo aquí para un domingo por la tarde.

ATENCIÓN 2.0: he resaltado las mejores partes, que soy bueno y así es más fácil leerlo.

Llevo casi dos horas intentando ordenar mis pensamientos para poder hacer justicia a lo que acabo de ver, pero no es fácil.

Troll 2 es una película italo-estadounidense de 1989, año arriba, año abajo, rodada en el centro de Estados Unidos, en concreto en ese estado de paisajes cojonudos que es Utah. Una familia viaja a un pueblo perdido de la mano de Dios llamado Nilbog, sin saber que los habitantes del lugar son, en realidad, monstruos con forma humana. El único que conoce la verdad es el crío de la familia, Joshua, advertido por su difunto abuelo, que se le manifiesta en forma de fantasma de vez en cuando.

Pero Troll 2, fuera de los datos objetivos, es mucho más que eso. Troll 2 es una película con pésimos actores, mal guión, música cutre y horrible maquillaje y vestuario; lo que podríamos definir como mala en todos los sentidos. Pero decir esto no es hacerle justicia. No es que sea simplemente mala, como Jesucristo Cazavampiros, es que la cantidad de caca acumulada crea una épica montaña que de tan fascinante, hedionda, colosal, pestilente, ciclópea, vergonzosa, fantástica y acojonante, es imposible apartar la vista de ella, tan imposible como no sentir esa genial sensación de amor-odio, de "quiero terminar de verla pero no quiero que me de un infarto cerebral". Por cierto, si queréis podéis mirar los datos técnicos en su ficha de imdb pero ya os digo yo que son completamente irrelevantes.

Análisis en profundidad, destripo toda la película: